02.04.30-ХОДАТАЙСТВО В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ

Генеральная ПРОКУРАТУРА

Республики Узбекистан

    Принято №927

    ( п/п)     . 02.05.02

Генеральному прокурору

Республики Узбекистан

                                                                                        От Петриченко Ирины Николаевны

защитника обвиняемого по уголовному делу №6/02-6511 Петриченко Валерия Андреевича

(Ходатайство от 09.03.02 Следователю Чиланзарского

РОВД г.Ташкента Великановой Е.А,

доверенность по обеспечению процессуальных прав подследственного, заверенная 11.03.02 начальником УЯ 64/ИЗ-1 МВД РУз м-ром вн.сл. Камиловым Э.Ж.)

 

 

700208, г.Ташкент, Чиланзарский р-н, массив Гулистан, дом 37 кв. 19

ХОДАТАЙСТВО о разъяснении

причастности документа Генеральной прокуратуры РУз

за № 24/р-12 от 23.04.02 к должному реагированию

по заявлению о групповом должностном преступлении (вх. №841 22.04.02) 

Означенный документ получен 25.04.02 согласно почтовому штемпелю 208-го п/отделения г.Ташкента на отправлении 53-го п/отделения от 24.04.02 в связи с переадресацией заявления о групповом должностном преступлении прокурору города Ташкента М.И.Наимову. Кстати это обращение, сопровожденное в самом его начале моей подпиской о добросовестности всего заявленного, в частности ходатайствовало о

  • констатации наличия оснований для возбуждения соответствующей юридической ответственности означенных фигурантов
  • принесении протеста на приговор Чиланзарского районного суда по уголовным делам г.Ташкента от 05.04.02.Секрет столь неожиданной оперативности реагирования выявляется в реквизите подписанта извещения о передаче заявления от 22.04.02 в нижестоящую инстанцию, а именно «Начальник отдела по приему граждан и рассмотрению заявлений  ( п/п )   . О.Косымов.» Однако здесь же возникает и первое недоумение об иммунитете должностной субординации.

Насколько мне известно, в соответствии со ст.70 Закона РУз за № 924-XII (О судах) от 02.09.93 (в ред.14.12.00) уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РУз. Далее, согласно ст.49 Закон РУз №748-XII (О прокуратуре) от 09.12.92 (в ред.29.08.01) возбуждение уголовного дела в отношении прокурора в исключительной компетенции вышестоящего органа прокуратуры.

По логике формул гипотез означенных статей возбуждение и, стало быть «немедленное или в срок не позднее трех суток» рассмотрение именно моего заявления о групповом должностном преступлении от 22.04.02 исключительно в компетенции Генерального прокурора РУз. Следовательно, принять одно из трех решений по ст.330 УПК РУз, в том числе о передаче заявления по подследственности, обязан был как минимум прокурор Генеральной прокуратуры РУз, но отнюдь не Начальник отдела по рассмотрению заявлений.

 

Очередное недоумение вызывает адресат пересылки моего обращения. В силу систематичности отсутствия какого-либо реагирования компетентных лиц практически по всем моим обращениям третьим приложением к заявлению, является документ Прокуратуры г.Ташкента за №16/64-02 от 26.03.02 (получен 10.04.02). Он идет следом за весьма занятной схемой Стратификации правового поля отношений в обществе, и не заметить, а стало быть, заинтересоваться уникальностью его самости даже при самом беглом знакомстве с заявлением надо очень таки захотеть. Так вот, беспомощность контраргументов означенного документа по жалобе от 14.03.02 на неправомерные действия прокурора по надзору за расследованием уголовного дела №6026511 Б.Е.Ирисметова и Аргументам от 15.03.02 к жалобе как нельзя лучше свидетельствует об обоснованности фактов моего заявления о групповом должностном преступлении от 22.04.02.

 

Вот, стало быть, в чей адрес заведомо неправомерно отправлено заявление от 22.04.02. Во всяком случае солидаризация М.И.Наимова, пусть даже из корпоративных соображений, с действиями фигурантов не могут не вызвать естественное сомнение в его объективности и беспристрастности. К сожалению, и эти резоны полностью оправдались, ибо по текущий момент нет сообщений о практическом принятии прокуратурой г.Ташкент решения по ст.330 УПК РУз.

 

Полагаю, что именно подобную симуляцию прокурорского реагирования и предполагал Начальник отдела по приему граждан и рассмотрению заявлений О.Косымов, противоправно возлагая на себя чужие обязанности по передаче моего обращения вразрез его принадлежности. В этом случае налицо признаки его соучастия в заявленном 22.04.02 групповом должностном преступлении, что в свою очередь должно найти соответствующее прокурорское реагирование.

 

Шок от столь откровенно противоправного процессуального движения заявления о групповом должностном преступлении от 22.04.02 вызвал очередное недоумение, разрешение которого, по-видимому, лежит в юрисдикции Конституционного суда РУз. В свете изложенного вполне резонен вопрос: а действительно ли прокуратура РУз выполняла и исполняет возложенную на нее обществом и узаконенную Олий Мажлисом РУз социально значимую задачу надзора за точным и единообразным исполнением законов на территории Республики Узбекистан.

 

В связи с изложенными несообразностями документа Прокуратуры РУз за № 24/р-12 от 23.04.02, произведенного якобы в разрешение заявления от 22.04.02 о групповом должностном преступлении, выказавшими заведомую предрасположенность к сокрытию заявленных фактов

ПРОШУ

в надежде на реальное рассмотрение означенного обращения, дать более доступные моему пониманию разъяснения по существу притворности прокурорского реагирования вверенной Вам системы органов, завершившегося некими почтмейстерскими функциями.

С уважением,

защитник

жертвы юстиции                                                                                                               И.Н. Петриченко

30 Апреля 2002 г.

Настоящим еще раз направляю в Ваш адрес:

заявление от 22.04.02 о групповом должностном преступлении с приложением из 15-ти документов на 18-ти стр.

02.03.30-ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТСТРАНЕНИИ СУДЬИ

 

ЧИЛАНЗАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

по уголовным делам г.Ташкента

председателю суда

Абдуганиеву М.М.

от Петриченко Ирины Николаевны

защитника обвиняемого по уголовному делу №6026511 Петриченко Валерия Андреевича Continue reading “02.03.30-ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТСТРАНЕНИИ СУДЬИ”

02.03.16-ЗАЯВЛЕНИЕ В ЧИЛАНЗАРСКИЙ РАЙСУД

Отказано в подаче 18.03.02,

з/уведомление о вручении почтового з/отправления №587 43-м о/св. 20.03.02

Чиланзарский районный суд

по уголовным делам г.Ташкента

председателю суда

Абдуганиеву М.М.

от Петриченко Ирины Николаевны Continue reading “02.03.16-ЗАЯВЛЕНИЕ В ЧИЛАНЗАРСКИЙ РАЙСУД”